三聚氰胺后遺癥：乳品國標中是否該含有三聚氰胺

2009年河北石家莊三鹿奶粉事件后，國內(nèi)乃至國際食品業(yè)頓時掀起大片波浪：日本毒水餃事件、轉(zhuǎn)基因作物、農(nóng)夫山泉砒霜們事件等等此起彼伏。這里面，不乏商業(yè)競爭者相互間的不道德攻擊，但同時也暴露了食品行業(yè)內(nèi)部的一些頗具戲劇性的公開秘密。記得有人講過這樣子一句話：賣食品的人，絕對不會吃自己做的東西。這是為什么，仔細想想，我想大家應(yīng)該很快就會明白。三聚氰胺已成為過去，但因為這事件，引發(fā)的連鎖反還在繼續(xù)：各種實驗室對蛋白質(zhì)的測定（蛋白質(zhì)的測定可通過ZDDN-II 蛋白質(zhì)測定儀來測出，而且全自動定氮儀能夠一程式完成消化，測定，方便快捷）將變得更加嚴密苛刻，乳品的新國標是否該把三聚氰胺的法定指標降為零等等。

       衛(wèi)生部日前在網(wǎng)站上發(fā)布了最新的系列乳品安全新國標，將原有的160多項緊縮到66項，其中最引人關(guān)注的，莫過于三聚氰胺的含量限制及檢測辦法不在新國標之列。照衛(wèi)生部和一些專家的說法，之所以如此，是因為衛(wèi)生部早些時候公布了四批可能違法添加的非食用物質(zhì)和易被濫用的食品添加劑“黑名單”，三聚氰胺榜上有名，且“真正牛奶中并無三聚氰胺成分”，因此“不應(yīng)將三聚氰胺作為常規(guī)檢測項目列入新國標”。

　　不懷疑衛(wèi)生部改革系列乳品安全國標的誠意和良苦用心，他們羅列的理由也并非沒有道理，三聚氰胺的確已進了“黑名單”，“真正牛奶”中也的確不該有這種成分，問題是，“真正牛奶”中不該有什么該有什么，也不是新規(guī)定了，“三鹿事件”時不該有，后續(xù)事件時同樣也不該有，但不還是有了么？不作為常規(guī)檢測項目，怎么知道有沒有？一朝被蛇咬，十年怕井繩，消費者們能相信、能放心么？

　　消費者們關(guān)注的并非“新國標”本身，而是“常規(guī)檢測項目”，“乳品中不得含有三聚氰胺”，這一條不論“新國標”有沒有，都是確鑿無疑的常識，就像“人不可以偷東西”一樣毫無爭議，但“不作為常規(guī)檢測項目”，又如何知道“有沒有”，或干脆說，如何知道那是不是“真正牛奶”？就像只說“不許偷東西”，卻既不規(guī)定偷東西有什么處罰，又不安排人防賊抓賊，能管得住別人不去偷么？

　　說到底，消費者們最“計較”的，也并不僅僅是三聚氰胺指標有沒有規(guī)定，而是乳制品是否可以放心食用，是有關(guān)部門如何讓大家相信，經(jīng)過他們檢測的乳制品可以放心使用，三聚氰胺事件再也不會發(fā)生。不論初衷如何，此次把三聚氰胺從新國標上除名，客觀上可能讓心有余悸的消費者擔驚受怕。就在本月19日，陜西旬陽、勉縣200多名學生因乳制品衛(wèi)生問題中毒送院。初步結(jié)論稱此次為牛奶變質(zhì)問題，似與三聚氰胺無關(guān)，但這類涉及乳制品的意外屢屢發(fā)生，自不能不引起民眾對乳制品安全的更多驚恐猜疑，有關(guān)部門應(yīng)想方設(shè)法、盡一切努力打消這些猜疑、恐懼，重建消費者對主管部門、對乳制品市場的信心。

　　在加拿大，自來水檢測標準中有對大腸桿菌等3項有害物質(zhì)的含量限制――三項都是0，因為這些都是“真正自來水”中所“不應(yīng)該有”的，但當?shù)赜嘘P(guān)部門并未因此將這一限制刪除，而是一直堅持以這“三個0”為標準，對水質(zhì)進行“常規(guī)檢測”。

國內(nèi)有關(guān)部門應(yīng)借鑒加拿大管理自來水質(zhì)的辦法，來認真對待三聚氰胺指標在新國標中的存廢問題，如果認為廢得應(yīng)該，沒有任何問題，那就把話說清楚，讓消費者們相信，在有關(guān)部門的努力下，他們所喝到的，都是貨真價實童叟無欺的“真正牛奶”，既不含三聚氰胺，也不含任何不該含的成分――相反，該含的成分一樣、一點都不少。